Erano intenti a fare volantinaggio per una nota catena commerciale, ma sono incappati nei controlli sul territorio dei carabinieri della compagnia di Bibbiena che hanno scoperto qualcosa che non andava.

Si tratta di un gruppo di uomini di origine pakistana, intenti a distribuire volantini di una nota catena commerciale. Uno dei tre, tutti residenti nel pratese, è risultato non in regola con la propria posizione immigratoria e non in possesso di documento utile all’identificazione. All’esito degli accertamenti e del fotosegnalamento, condotti dal Nucleo Operativo in collaborazione con i colleghi della Stazione di Bibbiena, il 28enne sarà deferito in stato di libertà per violazioni inerenti l’obbligo e il soggiorno illegale sul territorio nazionale.

Ma vi è più. Un meccanismo di sfruttamento in relazione al quale sono in corso ulteriori approfondimenti del Nucleo Operativo della Compagnia di Bibbiena con i colleghi del Nucleo Ispettorato di Arezzo, verosimilmente volto all’impiego del giovane nel volantinaggio.

A livello generale, in Italia, non è la prima volta che nel settore pubblicitario vengano impiegati, in lunghi turni di cammino di 8 – 9 ore, con pagamenti che si aggirano intorno ai 2 – 3 Euro l’ora, spesso lavoratori stranieri non in regola con le norme in materia di immigrazione. Su questi aspetti le indagini sono ancora in corso.

All’esito infatti delle dichiarazioni rilasciate, sono stati denunciati per concorso in occupazione di cittadino straniero privo di titoli di soggiorno, ulteriori due connazionali, pakistani, un 19enne e un 44enne sempre residenti nel pratese. Questi ultimi, non erano presenti nel distribuire volantini in Casentino.

Gli altri controlli

Rispetto della zona rossa. Solo in due occasioni sono state elevate sanzioni per palesi violazioni del divieto di spostamento fra regioni (dall’Emilia Romagna) e del coprifuoco. In quest’ultimo caso, i Carabinieri, valutate con estrema attenzione le necessità proposte alla base dell’uscita dopo le 22:00, trattandosi tra l’altro di persone non stabilmente conviventi, hanno rilevato l’inesistenza dei motivi di necessità che avrebbero potuto giustificare lo spostamento ed hanno quindi proceduto ad elevare la prevista sanzione.